文学不是政治

一句Pariah，引起印裔团体群情愤慨，烧书烧像。

何必呢！又不是秦始皇。

问题发生在中五马来文学课本《连环扣》（Interlok），书中出现Pariah字眼。

当然，Pariah，在印度裔社会是一个敏感字眼。

印度传统的种姓社会，Pariah是低等阶层，带有贱民、不洁者、被放逐者的意思。从文明的角度来看，这是一种歧视，不足取也。

如果把这个字眼套在大马印度同胞，或者他们的祖辈身上，当然是不敬。

不过，看戏要看全套，读书更不能只读几句；断章取义会造成很大的误解。

回到Interlok这本书，我找了相关资料，也读了关键的章节，发觉不是指控中那么样。
反之，它还真的有正面意义。

它的内容叙述马来人、华人和印度人，百年前在这片土地会合，建设家园，建立国家的过程。

书中的印裔主角马廉（Maniam），从印度漂洋过海前来马来亚。在船上的时候，作者形容马廉和其他同船印裔打成一片，因为大家都属于Pariah阶层，不必担心会玷污对方。
明显的，作者阿都拉胡赛因（国家文学奖得主）的重点不在于种姓制度，也不是刻意指大马印裔是Pariah。

从文学分析角度，作者的含意是马廉和其他印裔同胞离开印度，形同摆脱印度旧社会的枷锁，迎向新天地。

期望中的马来亚，是一个更加平等和开放的社会，不须要活在种姓制度的压迫底下。

这是基本的文学创作手法；既然这是文学课本，当然要用文学角度去解读。

如果用僵硬狭隘的政治角度来解读，Pariah才是政治不正确，但是，这就曲解了文学的用意，也误解全书的意义。

何况，作者在谈到种族背景和文化差异时，也称某族予人印象”愚笨懒散”，另一族群则是”贪婪不老实”。

显然，这并不是诋毁族群，破坏团结，而只是反映当时的社会心态。
重点是，Interlok这本书强调三大种族如何化解隔阂，最终建立一个共同的国家。
换个方式，如果说大马华人的先辈多是苦力、农民、文盲，相信大家不会在意，也不必驳斥。

澳洲人很大方的接受他们的先辈是被流放的罪犯，还到处建立纪念馆，让子孙和世人了解真相。

许多澳洲人家庭积极追溯家庭来源，通过各种管道，包括在英格兰、爱尔兰、苏格兰的郡志，以及各个地方监狱，找寻祖先的犯罪数据，以及如何被流放到澳洲；然后诚实的记录下家族史。

他们不是以犯罪为荣，而是能够坦然的面对历史，从而确定现在，放眼未来。
区区一句Pariah，何足道哉？

星洲日报／马荷加尼‧作者：郑丁贤‧《星洲日报》副总编辑‧2011.01.12